欢迎您来到生本教育研究网

您当前的位置:首页 > 体系理念 > 体系理念>

体系理念NEWS
郭思乐:生命的提升是教育的根本评价标准
分享到:0
[☆收藏] 时间:2016-08-23点击:893次来源:
[摘要] 如若我们把人的生命作为教育和课程的评价标准,那么学生就有可能通过生命的激扬来带动学生自主性的发展,这时学生的发展将是全面性的,没有外界压力和束缚的,这种生命一经激扬,便会带来创造和发展。我们可以看到有些学习好的学生,他们对学习抱有本能的爱,他们想通过学习丰富自己的生命,渴望创造新的生活。

我非常高兴在我的博客里的许多评论其实是很有分量的文章,反映了有启发的思想,引起我们深思。比如,在我关于“为而不争”的文后邓云洲先生的文章就是一例(我已经具文评论),下列的夏雨的文章也是一例。该文把教育评价和教育的真正目的――促进生命的成长联系起来,概括地阐述了评价应持的宗旨。

老子说,不尚贤使民不争。它的含义是,民由此可以把全部精力都放在自身的生命活动上,而不是耗散在其他的方面,比如各种各样的评比上。而评价又是为评比而设的。那么,我们是不是完全不要评价呢?我们说,学生是未成年人,他不仅仅是自己在成长,还要接受教师的指导和帮助,我们的习惯和实际工作,有时难免还要进行某种评价,这就给评价带来了复杂性:不是简单地要和不要的问题。这类似于,我们要让作物自主生长,却不能不给它施肥,因为它是农作物,而不是野生的植物。但是施肥应当有一个原则,这就是促使生命更好的成长,比它在野生环境中更有利地生长。对于学生来说,我们在教育教学中也必然有评价,这种评价同样应当是保证他们更好地成长。

为此,评价应当是尽可能尽可能促进而不是削弱生命成长的本质因素―――他的核心成长的自主性,保护人的天性和潜能的发挥。但是也要看到,所有的评价所涉及的,都是外部设定的指标而不是生命自身,在发挥其正面作用的同时,也必然对人的成长带来某种变形或压力,会在一定程度上对人的成长产生负面影响,就像使用CTX射线对人进行体检,人要付一定的承受辐射的代价一样。

所以我们要慎之又慎,少作为佳,如果在此评价中附加了行政权力因素影响,这种方面影响的代价就越大。现在我们明白了,我们强调评价不要附加权力因素,就是为了保护人的生命成长。夏雨先生的评论文章,就从道理上正面地说明了这个问题,突出了生命成长的价值原则。下面列出这篇评论。

关于教育的目的是什么,由于价值观的不同,不同学者具有不同的看法。伴随着教学和课程改革,更多的学者呼吁:教育应该让学生学会鉴别真善美,学会体验生命的真谛。这表明更多的专家学者认识到,生命对于人,生命对于教育的重要地位。由于人的生命只有一次,通过教育使更多的人过上有意义的生活成为教育的应有之意。

教学评价方式对教学行为的制约性是不言而喻的。若要实现教学行为的变革,其保障之一是必须进行教学评价方式的革新。传统教学是一种严格的控制性教学,与其对应的评价是一种目标式评价,即对教学的优劣有个预先的目标体系,然后用这个体系逐条去匡正教师的教学结果。

在这种评价中,教师是外在于教学评价者的。而预成性教学是一种关注现代教育的评价方法,它预设教育的目标,对学生学习的评价主要是检验通过实践是否达到了预期的目标。这在教育中主要表现为课堂评价,作业和以及考试。我们认为这种评价方式是封闭的、静态的,课堂中的一切表现都是围绕着目标而展开。这种预成性的教学通常是通过考试来评价学生,并且给予考试以标准答案。这样课堂教学和评价全都在教师的掌控之中。

要从根本上提高教学质量,必须对学生的生命有正确的认识,教学其实就是师生生命共同参与的过程,那么在我们评价教学的时候,生命也同样是一条重要的标准,这就是教育的生命机制。所谓教育的生命机制,是指教育的本质是提升生命,教育对生命施加影响,但最终和基本上还是要依靠生命自身完成其提升的任务。

然而,当前素质教育与这种惯习评价的矛盾,已经上升为教育改革的瓶颈。随着对教育的本体和主体问题的关注,人们开始更加重视教育的生命机制,希望教育能更多的激扬生命,这时候,这种评价控制生命的本质就鲜明地凸现出来。

如若我们把人的生命作为教育和课程的评价标准,那么学生就有可能通过生命的激扬来带动学生自主性的发展,这时学生的发展将是全面性的,没有外界压力和束缚的,这种生命一经激扬,便会带来创造和发展。我们可以看到有些学习好的学生,他们对学习抱有本能的爱,他们想通过学习丰富自己的生命,渴望创造新的生活

0 条评论
不想登录?直接点评论即可作为游客留言。
相关资讯
版权所有@生本教育研究网 粤ICP备11016732号-1 生本中心电话:020—87561902; 邮箱jks03@scnu.edu.cn或2727976746@qq.com
技术支持:广企科技