欢迎您来到中国生本教育学习网

您当前的位置:首页 > 教学分享 > 教学分享>

教学分享NEWS
名师说:如何真正做好生本数学学科的“课堂研讨”“小组交流”
分享到:0
[☆收藏] 时间:2019-01-07点击:226次来源:
[摘要] 无摘要

郭思乐教授的“生本教育”,核心理念就是高度尊重学生,全面依靠学生,把以往教学中主要依靠教师的教,转变为主要依靠学生的学,教师则要退后。生本教师的作用和价值,体现在最大程度地调动学生的内在积极性,组织学生自主学习。教育过程的主人和主力是儿童自己,教师只不过是儿童自主发展的服务者和仆人。

众所周知,个人先学,小组交流、全班交流、教师点拨,被称为生本课堂教学的四流程。其中,“小组交流”“小组研讨”是生本课堂不可或许的环节部分,也是真正考验检验一位老师的生本课堂组织协调的能力指标所在。

在实践中,我们不难发现“小组交流”也是决定生本课堂教学质量的核心要素,而很多从“师本”走向“生本”的老师,他们对于如何建设生本课堂上的“小组交流”,显然是感受到比较大的困难或困惑。

尤其是对于中高年级的数学课堂上的“小组交流研讨”,对比其他学科(譬如语文、英语等)课堂就更是突出了其难度。作为坚定践行生本教育理念的高中数学教师信徒,笔者一开始在探索摸索生本教育的时候,坦白而言也是遇到了诸多的问题。

最主要的问题就是传统师本教育课堂的积弊沉珂,所谓“冰冻三尺非一日之寒”,这就很难使得我们的学生可以在短期内迅速走进——充满活力激扬的生本数学课堂“小组交流”“小组研讨”。那么,究竟如何来破解呢?

以下是笔者的一点实践思考,在此撰写出来供广大老师交流借鉴,不当之处还请各地的一线生本老师们资深指正。

 

一、关键在于师生转变“交流研讨”的思想观念

笔者多年在数学教学工作中观察发现,我们老师及学生普遍对于“交流研讨”存在着或多或少的观念误区,最典型的是纯粹把“交流研讨”定义为“课题、解题、知识点的分析与讲解”,于是我们的“课堂交流研讨”常常流于形式,乃至沦落为可有可无的一个教学环节,这正是师本课堂的一种教学常态。

传统师本课堂的“交流研讨”之所以流于形式“无效低效”,核心问题依然是出在课堂教学依赖于“以教代学”,大量的课堂研讨的“出发点”并非是“以生为本”“以学定教”,而是高度依赖于教师的“教案”“学案”或“课堂设计”。为此整个课堂研讨与小组交流的“话语权”“主导权”与“言论空间”,都是牢牢被掌控在老师的教学设计中的。

这种“课堂研讨”“小组交流”的形式、本质与目的追求,应该说都并非是在于激发、促进学生们真正的属于他们自己的“课堂研讨”“小组交流”,而更多只是为了高度体现或突出课堂上老师他们教学讲解中的“知识点”的“灌输”或“权威”。

生本教育理念极其重视“课堂研讨”“小组交流”,郭思乐教授直言:“研讨交流是学习的常规常态”。笔者有鉴于师本课堂的种种“研讨交流”弊端,观察分析认为生本老师要想真正建设、激活中高年级的生本数学课堂“小组交流”“课堂研讨”,关键就在于全面彻底地扭转师生转变“交流研讨”的思想观念。

生本数学课堂上,老师首要转变的是:过去的“以教代学”式的教学设计思维,彻底打破“教材教案”“教学点”“知识点”为核心的课堂思维,逐步树立“以学定教”“以生为本”的生本教育思想。

很多老师常年受制于师本教育的课堂思维影响,可能一开始感觉“课堂传统教学”非常难扭转,特别如何体现“以学定教”“以生为本”?笔者在这里有一个小贴士:就是带领学生一起去质疑、辩证教材中的“知识点”。特别是对于数学公式定律的“质疑”“辩证”或“批判”“反思”,事实上很容易激发学生他们的学习研讨交流的兴趣。我刚开始做生本数学教学的时候,正是利用了这一招逐步带动了整个课堂整个班级的小组研讨交流,而且课堂氛围与学习质量都极其高。

至于学生小组或课堂集体层面上的“研讨交流”,笔者认为最重要的是做通学生他们的学习观念之转变——“课堂研讨,小组交流并非是无聊纯粹的课题讲解、解题分析与知识点阐述”,而是一种最高级的学习方式形式。我反复做学生他们的思想工作,树立他们一种新的学习观念理念——“教是最好的学”。

我倡议学生他们,大家在学习数学的过程中,会解题、会应试都不算是真正学会数学的标志,唯有会教题、会教学方才是学会贯通的真正标准,“题目你做一遍,做对了,都不算是真正学会了学懂了,真正的会了懂了应当是你讲一遍、教一遍同学他们,然后他们从你的讲解中也可以弄懂了,这才是真实的学会学懂了”,而“课堂研讨”“小组交流”正是体现大家“会不会教”“会不会学”的最重要活动或环节。我也无时无刻不在课堂教学中、自习辅导中引导倡导学生他们多多去“教”。

 

二、班级小组组织建设,重点放在“激发”“激扬”而非“搭配”“考核

当前,教育学界有很多关于“小组成员组织建设”的教学方法、名师经验或教育论文,但是显而易见种种的方法、经验与论文,并未能见得是真正真实解决得了我们教师切身的课堂境况。笔者经过深入研究主流的关于“小组成员组织建设”的理念、方法与经验等,发觉它们最多数依然是基于师本教育的思想源点而延伸发展而来。

绝大多数的“小组建设”“小组组织”等等的理念、方法与经验,并不能真正适应或适用于我们现实的日常的班集体组织教学中,或许有些理念、方法与经验可以短期内生效,但依然无法长久维持下去。特别是那些讲究考核细节技术带动“小组组织建设”的教育理念、教学方法与名师经验,常常在现实运用实践中产生“橘生于南则为枳”的效果,到头来我们老师越是沉迷于这些方法经验,则越是反复折腾自己直至满心倦怠。

生本教育提倡“教育激扬生命——充分调动运用人的亿万年进化过程中沉淀积累的“大自然的力量”来做教育”。笔者基于郭思乐教授的生本教育观重新思考自己过去的班级小组建设,然后逐步扭转了过去主要关注“小组成员搭配”“小组考核机制”“小组长选拔”等等的理念思维(事实上,正是这些基于师本思想的教育管理理念方式,常年耗费了我们老师太多太多的精力心血),把自己对于班级小组的组织建设之重点关键放在了“激发学生”“激扬活力”的思考实践上。

无疑“小组交流”“课堂研讨”,确实各个小组成员之间的搭配协作非常重要,但是一个班级可能爱说话、学习好、积极性高的学生就那么几位,想要真正搞活搞好整个班集体的“课堂研讨”“小组交流”,尤其是达到生本课堂上的那种“生机勃勃”“踊跃积极”“生动活泼”常态,依靠传统的那些“小组成员搭配”“小组考核机制”“小组长选拔”云云的经验方法手段肯定是无法行得通的。

笔者的一点经验是:不讲究组织形式、组员搭配、组长带动等等,主要还是回归到课堂研讨、小组交流的“内容建设”,尽可能地把课堂活动空间、讲台主动权或研讨组织形式等等都交还给学生,同时时刻关注数学知识内容的“生本化”“趣味化”“游戏化”,以“课堂内容的丰富、开放、发展”还有“课堂内容的组织形式的自主、自由”引领带动、激发激扬整个班集体学生他们的“课堂研讨”“小组交流”氛围与质量。我想这也算是充分贯彻落实郭思乐教授强调的“内容为王,形式为辅”之生本教学理念了。

 

三、“站起来”“喊口号”等等小仪式,大大提升“研讨交流”质量

众所周知,家庭教育理念中倡导“仪式感”,所谓“有仪式感的家庭教育方才养得出好孩子”。由此笔者认为一个班集体中,“课堂研讨”“小组交流”也应该讲究“仪式感”。“仪式感”更有助于推动学生们尽快进入到“研讨交流”的思维与氛围之中,这个效质作用尤其体现在从“师本”走向“生本”的生本变革初期阶段。

笔者在自己高中数学课堂初步做生本的时候,对于如何让学生他们在课堂上“开口说讲”“研讨交流”费尽了心思,但是因为长年师本课堂的禁锢束缚及惯性思维,学生他们就是“不愿讲”“无话说”“研讨交流,流于形式”。后来我去到广州参加骨干培训学习,在聆听生本名师的数学课堂时候,惊喜发现生本课上存在着一些小仪式,可以大大提升学生他们的研讨交流质量,譬如低年级的“喊口号”“号召令”,高年级的“站起来”“固定口令”等。

笔者回来学校之后,即可动手改良运用相关课堂“研讨交流”仪式。比如让学生他们听到“小组交流”口令之后,就全体站起来进行交流;课堂研讨学习过程中,也有相应的仪式口号代表某项“小组程序”“课堂环节”开启或结束。

 

四、课堂研讨”“小组交流”本质应该是“数学思维、思想的碰撞”

回顾过去的师本数学课堂上,我们老师在“课堂研讨”“小组交流”方面的建设或设计,其实根本就不存在所谓“数学思维、数学思想”。我们更多的是关注或推进“数学公式定律”的“解题运用”与“正确理解”,追求的是“应试分析”与“标准答案”,更是强制要求了学生他们服从教学灌输的课堂形式。

笔者在实践生本数学初期,发觉正是这种师本传统的教学思维,极大局限了限制了学生他们的“课堂研讨”“小组交流”质量。生本数学课堂的金标准是:数学思维形成了没有?但是事实上,因为长年禁锢于师本教育思想观念,我们数学老师普遍都不存在“数学思想、数学思维”的教育认知了。所以,笔者认为有必要在此重申【数学思想】【数学思维】的学术定义:

数学思想:是指现实世界的空间形式和数量关系反映到人们的意识之中,经过思维活动而产生的结果。数学思想是对数学事实与理论经过概括后产生的本质认识;基本数学思想则是体现或应该体现于基础数学中的具有奠基性、总结性和最广泛的数学思想,它们含有传统数学思想的精华和现代数学思想的基本特征,并且是历史地发展着的。通过数学思想的培养,数学的能力才会有一个大幅度的提高。掌握数学思想,就是掌握数学的精髓。

数学思维:数学思维就是数学地思考问题和解决问题的思维活动形式。思维指的是人脑对客观现实的概括和间接反映,属于人脑的基本活动形式。

笔者在此也特别强调:我国初、高中数学教学课程标准中都明确指出,思维能力主要是指——会观察、实验、比较、猜想、分析、综合、抽象和概括;会用归纳、演绎和类比进行推理;会合乎逻辑地、准确地阐述自己的思想和观点;能运用数学概念、思想和方法,辨明数学关系,形成良好的思维品质。

有了这个【数学思想】【数学思维】的深刻理解,笔者相信想要进一步搞好生本数学课堂上的“课堂研讨”“小组交流”,对于广大的一线数学老师来讲就不会那么难。而“课堂研讨”“小组交流”的质量实际就取决于“数学思维、数学思想的碰撞”,要想把数学课堂真正还给学生他们,就要推进“数学思维、数学思想”的培育建设,而非在应试数学的解题“题海战术”泥潭里沦陷。

这里笔者也推荐老师们需要去深入阅读相关的数学思想、数学思维经典著作,譬如《什么是数学》《数学的内容、方法与意义(苏联版)》《数学文化史》。只有真正去阅读过这些,或许我们数学老师方才能真实把握好“如何设计学”。

五、“小组长”竞聘、轮岗、培训机制与组员评选打分机制

我们老师对于“小组长”“小组建设”这一块的思想认知或实践经验,绝大多数都是基于传统师本教育思想的观念与理解。所以说起“小组长”,或许很多老师脑海里浮现的主要是“如何选拔小组长,如何培训小组长”,尤其重点都会放在“选拔”“培训”程序上。

可是事实上,传统课堂里面的“小组长”,大多数时候都是一种“可有可无”“形式大于内容”的存在角色。我们的“小组长”日常的工作,更多只是担任“打小报告”“收发作业”“班主任跑腿”等;在促进学生小组成员之间的“深度学习”“沟通交流”方面,基本上都是处于无效应、无作用的位置。这个某种程度上,也导致了传统课堂的“课堂研讨”“小组交流”步入到“流于形式”的程度。

郭思乐教授的生本教育评价观告诉我们:解决目前普遍存在的素质教育和考试的矛盾。遵循生命发展、成长的自然规律,使每个人得到正常的、愉快的发展,素质教育目标实现了,在考试的竞争中也会立于不败之地。

依据这个生本评价观出发,笔者深入地对过去的“小组长”机制进行了改革调整,不再把重点放在“选拔”“培训”,而是高度遵循学生他们的身心成长自然规律,搭建起了全新的“小组长”竞聘、轮岗、培训机制,同时引入了组员不记名评选打分机制。

大体流程就是:首先是确立各个小组,小组内部的自荐竞聘,每个成员都有自主权,但是自荐竞聘出来的“小组长”并非是“不流动”,而是每个星期都会进行“轮岗”。“轮岗”分为“小组内部轮岗”——每个组员都会担任“流动小组长”,但是“总组长”依然还是之前自荐竞聘出来的同学(他的角色主要是指导或补充);还有“小组外部轮岗”,哪个小组比较优秀了,可以适时调动到较差的小组,相当于帮扶一个后进小组。

至于“小组培训”“组员评选打分机制”,我会定期召开“小组长”工作交流会议,让小组长们自己进行方法经验方面的交流,这一个效果其实是非常好的,因为学生他们彼此都是熟悉且具有同龄同类的群体视野思维,所以一起交流实际上是远比单纯由老师来主持及教授经验方法更有效有力。“组员评选打分机制”这个事实上是为了老师了解各个小组“研讨”“交流”的质量情况,以方便适时地进行组间调整。

 

六、课堂研讨”“小组交流”离不开“示范模仿”“重复训练”“熟能生巧”

笔者认为,我们老师在“课堂研讨”“小组交流”的建设上,或许常常忽视了一项“重复训练”以及“示范模仿”。笔者在生本课堂实践观察来看,“课堂研讨”“小组交流”离不开“重复训练”“示范模仿”“熟能生巧”。“重复训练”可以促进小组成员之间的默契度,“示范模仿”能够带领全班各个小组共同进步。而“示范模仿”+“重复训练”最后就能够真正让学生“熟能生巧”,真正的“课堂研讨”“小组交流”也就形成了。

 

在最后,笔者认为充分理解并贯彻郭思乐教授的生本教育思想基本理念,对于一线老师的生本教学变革实践尤其重要或关键。所以针对于如何来真正来做好生本数学课堂的“研讨小组”建设,笔者最后的“点睛之笔”的关键思维实践建议就是要回归郭思乐教授的两本专著——《教育走向生本》《教育激扬生命》,因为只有深入研读并践行这两本生本教育思想著作,我们老师方才能够做到“真相信、真实践、真生本”,方才能够真正做好生本数学课堂的“研讨小组”建设。(南宁三中 栾功)

0 条评论
不想登录?直接点评论即可作为游客留言。
相关资讯
版权所有@中国生本教育学习网 粤ICP备11016732号-1 生本中心电话:020—87561902; 邮箱jks03@scnu.edu.cn或2727976746@qq.com
技术支持:广企科技